Tuomariraportti Antalyan Grand Slamista 1.-3.4.2021

Olympiatuomariryhmä matkusti Tbilisin Grand Slamista suoraan Antalyaan valmistautumaan siellä pidettävään kisaan ja pidemmällä tähtäimellä valmistautumaan olympiakisoihin. Välipäivinä pidettiin pari tuomarikoulutusta, joiden tarkoituksena oli yhtenäistää sekä tuomaritarkkailijoiden että tuomareiden linjaa. Tilaisuus mentiin IJF:n sporttijohtaja Daniel Lascaun johdolla. Teemana oli avoimesti keskusteleminen videoista. Lascau kannusti kertomaan mielipiteitä ja esittämään näkökantoja. Oli mielenkiintoista huomata kuinka tarkkailijoidenkin mielipiteet erosivat kovasti esim. valehyökkäyksien suhteen. Osan mielestä ne olivat shidon arvoisia valehyökkäyksiä ja osan mielestä huonoja hyökkäyksiä, jotka kuitenkin tuli laskea kyseisen ottelijan aktiivisuustilille. Ainakin omalla kohdallani valehyökkäyksestä shidon julistamisen kynnys nousi tämän koulutuksen seurauksena. Analysoimme porukalla myös yhden 9 minuuttia kestäneen ottelun. Tähän yhteen otteluun saimme kulumaan tunnin, eikä aika tuntunut käyvän pitkäksi lainkaan. Havaitsimme, että jos tuomitsemisessa olisi tartuttu ottelun tarjoamiin varoituspaikkoihin, niin ottelu olisi loppunut kolmeen minuuttiin, kun se kisassa kesti 9 minuuttia. Mielestäni tällainen pienessä porukassa tilanteiden avoimesti analysointi oli todella hedelmällistä ja saimme kuulla monenlaisia näkemyksiä. Kisoja edeltävät tuomaripalaverit muuttuvat koulutusmaisemmiksi, sillä niihin otetaan mukaan sekä tuomareiden että päälliköiden käsiteltäväksi haluamia videoklippejä.

Ensimmäisen päivän tuomaroinnit sujuivat kohtuullisen hyvin. Yritin olla pinnistelemättä liikaa ja pidin aika-ajoin taukoja eli ajattelin aivan muita asioita, kuin mitä edessä olevalla tatamilla tapahtui tai miten kollega tehtävästään selviytyi. Täten ainakaan ensimmäisenä päivänä ei loppunut energia ja kiinnostus seurata judoa ja keskittyä silloin, kun oli todella tarvis. Ratkaisin päivän ensimmäisen tuomitsemani ottelun (N-52 Rou-Nzl) mielenkiintoisesti. Uusiseelantilaisella oli jo kaksi shidoa, kun hän käveli rajan yli, hyökkäisi ja jäi sidontaan. Mietin, että julistanko osaekomin, jolloin romanialainen voittaa waza-ari awazate ipponilla vai komennanko maten ja annan kolmannen varoituksen yliastumisesta, koska se tapahtui ennen tuota sidontaa. Päätin keskeyttää ottelun matella, sillä olisin ollut hankaluuksissa, jos alla oleva uke olisi vaikkapa kuristanut torin tajuttomaksi sidonnassa ollessaan. Julistin siis maten ja annoin kolmannen varoituksen. Juttelin tatamimme tuomareiden kanssa tilanteesta ja osa olisi antanut sen jatkua osaekomia ja osa oli taas varoituksen annon kannalla. Täten näissä tilanteissa voidaan periaatteessa toimia useilla eri tavoilla. Valehyökkäyksien suhteen linjani on nyt muuttunut aiemmasta, sillä tulkitsin aika monet polvilleen menot huonoiksi hyökkäyksiksi, aiemmin olisin tuominnut ne valehyökkäyksiksi.

Päivän tuomaripalaverissa nostettiin esille pari seikkaa: 1) oli hyvä, että otteettomista tai kuzuzittomista lakaisuista eli potkuista annettiin varoituksia, 2) yhdessä vauhdilla rajan yli mennessä hyökkäyksessä komennettiin mate ennen kuin ottelijat olisivat törmänneet mainostauluihin.

Kilpailun keskimmäinen päivä sisälsi osaltani helppoja muutaman sekunnin ippon-matseja, pari hankalaa jatkoaikaottelua, yhden ipponin peruutuksen ja muutamia haastavien alastulojen oikeita arviointeja. Jatkoaikaottelut olisi pitänyt pystyä estämään varoituksin ja tuossa ipponin peruutuksessa (N-70 Slo-Rus) olisi pitänyt miettiä tilannetta kauemmin ennen julistamista. Tulkitsin matolla tilanteen slovenialaisen upeaksi sumigaeshin vastaliikkeeksi, mutta videolta katsottuna venäläinen vie liikettä, slovenialaisen passatessa.  

Päivän lopuksi nostettiin esille muutama asia: 1) varoitukset tulee näyttää oikein käsimerkein, 2) kawazu-kake-tapaukset vaativat vielä miettimistä ja 3) otteluista löytyi ainakin Lascaun silmiin pystykäsilukkoja, joista ei annettu varoitusta.

Kilpailun kolmas ja viimeinen päivä sujui kohtuullisesti, sillä vain 2/11 ottelua päätyi jatkoajalle. Tiukasti varoituksia tulkittuna nuokin olisi varmaan pystynyt varsinaiselle otteluajalle lopettamaan. Alastulojen arvioinnissa jouduin jälleen muuttamaan ipponin, en tosin perumaan sitä kokonaan, mutta muuttamaan se waza-ariksi. M-90 Cze-Aus ottelussa tsekki sai rullattua vastustajansa lonkka-makikomilla tatamiin. Näin, ettei alastulo ollut täysin selälleen, mutta päätin ottaa riskin ja julistaa ipponin. Riskin sijaan olisi pitänyt muistaa sääntö: ”Jos et ole aivan varma ipponista, niin julista waza-ari.”, sillä ipponin muutatettiin waza-ariksi videon perusteella. Muuten päivän tuomaroinnit sujuivat ihan asiallisesti.

Antalyan kisa jäi harmittamaan, sillä olen pitänyt itseäni kohtuullisen hyvänä alastulojen arvioijana, mutta tässä kisassa minun piti muuttaa kaksi ipponia, toinen peruuttaa ja toinen muuttaa waza-ariksi. Pari jatko-aikaottelua olisi myös pitänyt ratkaista varoituksin varsinaisella otteluajalla. Pääosin tuomarointini oli kuitenkin vakaata ja varmaa työskentelyä. Uskon alastulojen arviointiin palaavan entisiin uomiin, kun vain maltan odottaa alastulot loppuun ja harkita niitä parin ylimääräisen sekunnin verran. Kummankin ottelijan tasaisia otetaistelumatseja pitää analysoida videolta lisää, jotta osaan seuraavalla kerralla lopettaa ne oikea-aikaisin varoituksin varsinaisella otteluajalla. Perustekemiseni on varsin hyvällä tasolla, mutten ole vielä valmis tuomarina. Vielä löytyy kehittämisen ja kehittymisen kohteita...

Koska jouduin jättämään Lissabonin EM:t väliin, niin valmistautumiseni kohden olympialaisia jatkuu seuraavan kerran toukokuun alussa Kazanin Grand Slamissa ja sen jälkeen kesäkuussa Budapestin MM:issä.

Veli-Matti Karinkanta

Uutiskategoriat

Jaa Facebookissa