Historiallinen kuva. EM-finaalit käynnissä ja matolla pelkästään suomalaista tuomariosaamista. Teksi ja kuva: Jaakko Saari.

Tuomariraportti EM-kisoista 19.-22.4.2016 Kazan, Venäjä

Venäjä isännöi toisen kerran aikuisten EM-kisoja, paikkana oli Tatarstanin pääkaupunki Kazan. Kazan sijaitsee n. 750 km Moskovasta kaakkoon, Volgan mutkassa, mistä suomalais –ugrilaiset kansat ovat aikanaan lähteet vaeltamaan kohti Eurooppaa. Kisoihin otti osaa yhteensä 394 judokaa , 46 maasta. Joukkuekisaan osallistui 16 miesten ja 7 naisten joukkuetta.

Kisahallina toimi jääkiekkojoukkue  Ak Bar Kazanin kotihalli, ottelualueita oli 4 ja paikalle kutsuttuina oli 28 tuomaria. Pitkästä aikaa myös Suomesta oli paikalla kaksi tuomaria, Veli-Matti Karinkanta ja Kari Neuvonen, joka pääsi mukaan Turkin tuomarin matkan peruuntumisen johdosta. Tuomarikomissiosta olivat paikalla pj. Snijders, Achilles, De Moor, Chyurlia ja Smolin.  Tuomarikokouksessa kerrattiin perinteiset sääntökohdat tältä keväältä. Oikea-aikainen matte, rajatilanteet ja käsiote, joiden tulkinnoissa ei mitään uutta. Erikseen mainittiin tuomarikolmikon yhteistyön tärkeys ja etteivät avustavat saa keskustella juuri keskenään, ei  antaa käsi- eikä muita merkkejä mattotuomarille, kaikki pitää hoitaa korvanapin kautta. Lisäksi Achilles painotti mattotuomarin liikkumisen tärkeyttä, jotta tämä pystyy näkemään alastulot kunnolla, näin myös pisteet sattuvat kohdalleen.

Kari:  Kisat alkoivat torstaina aluksi vähän lämmitellessä, oliko syynä pikainen hälytys kisoihin vaiko pitkähkö  aika kv-kisoista, mutta kumminkin tuomarointi ei ollut jämäkkää. Pisteet kyllä sattuivat kohdalleen eikä varoitustenkaan annossa ollut juuri vaikeuksia, olo ei vain itsellä olut varma. Yhdessä ottelussa uke tuli ensin pehvalleen, jonka jälkeen tori työnsi uken selälleen, en antanut suoritusta, kohta kuului wazari valkealle, eihän se auttanut kuin julistaa. Matsin jälkeen Snjiders pyysi komission tarkkailijan Chyurlilan ja minut katsomaan tilanteen nauhalta, tuomio ”ei pisteitä”, joten olin ollut matolla oikeassa.  Perjantai sujui jo varmemmin ja pääsinkin avustavana mitaliotteluihin. Olin avustavana -73 kg finaalissa, jossa georgialainen menetti wazarin johtonsa viimeisen minuutin hölmöilyjen johdosta. Pohjalla oli yksi shido, jonka jälkeen hän teki kaksi valehyökkäystä ja niittinä pakeni viimeisillä sekunneilla ulos ottelualueelta molemmilla jaloilla, jonka seurauksena hänelle annettiin hansoku-make! Lauantai ja sunnuntain joukkuekilpailut sujuivat ”pienillä” herätyksillä varoituksista, pisteet kyllä sattuivat hyvin kohdalleen. Päälimmäiseksi jäi hyvät fiilikset ja suomalaisten tuomareiden arvostus, olihan meidän lisäksi vain isäntämaasta, Ranskasta, Saksasta ja Unkarista kaksi tuomaria. On myös huomattava että ko. maiden toinen edustaja kuului olympiatuomariryhmään.

Veli-Matti: Tuomarointini pysyi koko kilpailun neljän päivän ajan tasaisen tarkkana ja keskittyneenä. Joten sen tavoitteen suhteen onnistuin kisassa hyvin. Onnistuin myös löytämään varoituksin mielestäni paremman ottelijan tasaisissa otteluissa. Vääräaikaisia matte-komentoja ei tullut, joten niidenkin suhteen meni erinomaisesti. Pari pään puikkaamista meni ohitseni ja ne piti pöytätuomareiden kehottaa antamaan, joten ko. tilanteita pitää opiskella lisää. Pöytätuomareiden kommentteihin en reagoinut eleillä, vaan toimin kuten olisin toiminut oma-aloitteisesti. Alastulojen arviointi sujui myös kohtuullisesti, tosin pari alastuloa olisi tosin pitänyt pisteyttää paremmin.

N-70 semarissa Geo-Fra tuli hätäiltyä ja julistin yukon wazarin arvoisesta alastulosta. Heti julistettuani kävi mielessä, että tuliko hätäiltyä ja olisiko pitänyt antaa paremmat pisteet. Avustavat tuomarit ja komissaari eivät sitä kuitenkaan muuttaneet, joten kai siinä yukoonkin oli joitakin aineksia.

Toinen hätäily tapahtui M-100 kg Ned-Geo ottelussa, jossa annoin alankomaalaisen matalasta, mutta selälleen tömähtäneestä kaadosta wazarin. Heti julistettuani sen, tajusin antaneeni liian alhaisen pisteen ja mieleni teki muuttaa suoritus oma-aloitteisesti ipponiksi, mutta eihän niin voi tehdä – ainakaan tämän tasoisessa kisassa - joten odotin pöydältä tuomion muuttamista. Sitä ei kuitenkaan tullut. Onneksi alankomaalainen heitti kuitenkin heti perään wazarilla awazate-voiton.

Kun vastaavat lipsahdukset alastulojen arvioinnissa jäävät pois, niin tuomarointini alkaa olla kiitettävässä kuosissa. Nämä paranevat seuraavalla kylmäpäisellä alastulojen analysointitavalla:  1) havaitse alastulo (oikea sijoittuminen ja silmät auki (ei räpsäytystä!)), 2) katso tilanne loppuun (ei saa hätäillä, aikaa on), 3) analysoi alastulon laatu (onko laskevia tai korottavia tekijöitä perusalastuloihin verrattuna), 4) tee päätös pisteestä (mikä piste?) ja 5) julista tuomio (selkeä käsimerkki ja kuuluva julistus). 

 

    Jaa Facebookissa