Tuomariraportti Dusseldorfin Grand Prix'sta 24.-26.2.2017

Tärkein asia säännöistä/tulkinnoista

Ottelijoiden pitää ottaa perus-kumikata pian hazimen jälkeen ja mikäli epänormaalin otteen ottaja ei hyökkää välittömästi, pitää siitä rangaista hanakasti.

Kisan kulku

Alkutuomaripalaverin pääasia oli Pariisin Grand Slamin -78 finaalin opetus: shido-sääntöjä pitää noudattaa tiukasti, jotta vastaava mitään aikaansaamaton maratonottelu ei enää toistuisi. Hyökkäämättömyys, väärät otteet, valehyökkäykset ja negatiivinen asento ovat shidon arvoisia tekoja, eikä niitä havaitessa pidä varoituksia säästää. Ko. ottelu olisi pitänyt lopettaa jo varhain varsinaisella otteluajalla. Siitä, kumman olisi pitänyt voittaa, ei ollut puhetta. Tuossa tapauksessa varmaan, kun "meriitit" ovat tasan, niin kotiottelijan kai sitten vissiinkin. Toisaalta taas, mikäli ottelussa on aineksia tulla mukaansa tempaavaksi jännitysnäytelmäksi, niin sitten taas varoituksia ei pidä antaa.

Perjantain tuomarointi sujui rutiininomaisesti. Pariisin hornankattilan jälkeen tämän kisan tuomitseminen ei tuntunut Ice Power Cupia kummemmalta, mikä on toisaalta hyvä, kun ei jännitä liikaa, mutta huono toisaalta, koska pieni jännitys parantaa tarkkaavaisuutta. Muutamia tilanteita, joissa olisin voinut toimia toisin, tapahtui: N-57 Rus-Fra ottelussa julistin rullausmaisesta alastulosta ipponin ja M-60 kg Ger-Ned ottelussa jätin yhden pitkälle rajan yli menneen alastulon pisteyttämättä. Näistä huolimatta sain tuomita Mgl-Geo -60 kg finaalin, jonka ainoasta suorituspisteen täyttävästä rullauksesta julistin mongolialaiselle waza-arin. Tilanteesta väännettiin ottelun aikana ja vielä sen jälkeenkin pöydän takana: oliko tilanne ne-wazaa vai tachi-wazaa ja heittikö tori uken vai heittäytyikö uke tatamiin itse? Osa johtajista oli pisteen kannalla ja osa taas ei.

Loppupalaverissa kiiteltiin ne-waza-judolle ajan antamista ja Pariisista kiristynyttä varoituslinjaa. Huonoa oli se, että yhdessä vastaheittotilanteessa oli annettu pisteet väärälle eli ensiksi tatamiin tulleelle ura-nagen tekijälle, eikä sääntöjen mukaan sille toiselle, jonka jalat olivat olleet heiton aikana puolimetriä ilmassa.

Lauantain ensimmäinen tuomitsemani ottelu M-73 Bra-Ger luiskahti tyhjällä pistetaululla jatkoajalle. Saksalaista ottelijaa olisi pitänyt varoittaa ärsyttävästä "yksipuoleinen ote-kaksi kättä kiinni-yksipuoleinen ote...-ottelutyylistä". Toki hän hyökkäsi otteesta suhteellisen aktiivisesti. Jatkoajalla brassi teki pari valehyökkäystä, joista jälkimmäisestä annoin pöytätuomareiden hyväksymänä ottelun ratkaisevan shidon.

Alkuotteluiden viimeisessä tuomitsemassani ottelussa, M-73 Fra-Cub, ranskalainen kippasi vastustajansa jälleen rullauksen kautta selälleen ottaen heti sidonnan perään. Mietin hetken ipponin ja waza-arin välillä, mutta julistin ipponin. Katsahtaessani pöydän taakse, näin heidän pyörittävän päätään, joten komensin ipponin perään osaekomin. Muutaman sekunnin kuluttua kuulin urheilujohtajan kommentin: "Ippon on OK", joten julistin vasta siinä vaiheessa sore-maden. Heittotilanteissa on aina Ippon-julistuksen jälkeen pidettävä ennen soremade-komentoa lyhyt varmistustauko.

Finaaleissa tuomitsin M-73 Ger-Swe pronssiottelun, jossa voiton korjasi  länsinaapurimme ykköstykki, tyylikkäästi ja tehokkaasti otteleva, Macias. Voittoheitoksi tuli uranage tai takavyö, miten sen haluaa nimetä. Mielenkiintoiseksi tilanteen tekee saksalaisen alastulo. Tuliko saksalainen siltaan alas? Mielestäni ei, koska ennen pääalastuloa hän otti kädellään tatamista tukea. Lisäksi hän tuli alas pään sivulle, ei suoraan yli. Tällä perusteella julistin waza-arin. Matsin jälkeen sain kuulla monen sanovan tilanteen olleen silta.

Siltasääntö on edelleen sekava. Jonkun mielestä sillaksi riittää, jos alastulon estämiseksi käyttää edes jotenkin päätään, esim. estää selän kastumisen takaraivollaan. Siltasääntö on tehty niskan suojaamiseksi, enkä näe esim. pään sivulla tai takaraivolla tehtyä selälleen alastulon estämistä vaaralliseksi. Osan mielestä siltoja ovat taas pelkästään niska taittuneena ainoastaan pään ja jalan/jalkojen varaan tehdyt alastulot. Uusien sääntöjen mukainen ohje julistaa esim. puhtaasta silta-alastulosta ensin matte ja sitten hansoku tuntuu vaikealta. Mielestäni silta-alastuloista pitäisi julistaa ippon ja noista päälleen alastuloista, jotka uke tekee tietenkin tarkoituksellisesti, mutta joihin ei sisälly kunnon alastuloa, pitäisi neuvottelun jälkeen julistaa hansoku. Nyt on menty viime vuoden "kaikista ippon"-periaatteesta "kaikista hansoku"-periaatteeseen. Luonnollisempi olisi edellä kuvaamani välimalli näistä.

Tuomaripalaverissa pyydettiin olemaan vieläkin tiukempia hiha-, pistooli-, yhden käden ja saman puolen otteisiin liittyvissä negatiivisen judon tapauksissa. Lisäksi mainittiin pahana virheenä se, että yhden ottelijan oli annettu olla tajuttomana kuristuksessa liian kauan.

Sunnuntain alkuottelut sujuivat hyvin. Erityisesti M-100 kg Ned-Rus oli kova ottelu, jossa onnistuin varoituksilla kannustamaan venäläisen ottelijan ottelemaan ja tekemään voittosuorituksensa. Finaaleissa sain tuomita N-78 Jpn-Fra finaalin, jossa harmikseni jouduin tekemään ainoan tuomion perumisen koko viikonloppuna ranskalaisen päkittämisvaroituksesta. Ilmeisesti varoituksen katsottiin olevan liian kova ratkaisu, koska ottelija oli saanut samankaltaisesta tilanteesta varoituksen vähän aiemmin. Ranskalaisen yllättävästä alkuotteesta tehdystä jalkakoukku-waza-arista huolimatta japanilainen hallitsi ottelua täysin. Tuomarointinikin sujui hyvin kontrollissa ja varoituksen perumisesta huolimatta naama peruslukemilla.

Loppupalaverissa toivottiin, että sunnuntain alkupäivän tiukka shido-linja jatkuisi heti ensimmäisestä ottelusta lähtien seuraavassa kilpailussa. Finaaleissa linja oli löystynyt ja ottelijoiden oli annettu otella liian kauan yhden käden otteessa. Lisäksi tuomareiden ja urheilu- ja tuomarikomissaarien arvovaltaa nakersi M+100 kg Hun-Kgz pronssiottelu, jossa mattotuomari määrättiin antamaan waza-ari ja hiukan myöhemmin, yleisön buuatessa, käskettiin perumaan se. Samoin tehtiin lisäajalla annetun varoituksen suhteen: ensin se annettiin ja sitten se pyyhitettiin pois. Onneksi ottelu ratkesi kuitenkin neljän lisäaikaminuutin jälkeen heittoon.  Periaatteessa ottelulle tuli kunnon ratkaisu, mutta esim. ajallisesti tiukasti rajattujen TV-lähetysten  kannalta (Kyllä! Judon suurmaissa kisat näytetään suorina lähetyksinä!) otteluiden jatkuminen yli ohjelma-ajan aiheuttaa ongelmia. Kysymys kuuluukin, että millä konstilla finaalipaketti saadaan määrämittaiseksi? Tuomariäänestyksen palauttamallako? Vaiko vain tiukemmalla varoituslinjalla?

Omassa tuomaroinnissani on vielä paljon parannettavaa, vaikka finaaliryhmään pääseminen jokaisena päivänä ja niissä kahden kultamitaliottelun ja yhden pronssiottelun onnistunut tuomitseminen ovatkin kova juttu. Pisteissä pitää petrata. Nyt annoin nuo rullausipponit liian hätäisesti. Niitä olisi pitänyt miettiä kauemmin. Varoituksia pitää myös antaa jatkossa herkemmin. Ottelijat on mitä pikimmiten ohjattava, jos ei muuten niin sitten varoituksin, ottamaan hazimen jälkeen perus-kumikata.


Veli-Matti Karinkanta
 

Uutiskategoriat

Jaa Facebookissa