V-M Karinkannan tuomariraportti U20 EM-kilpailuista Jerevanista, Armeniasta

Torstai-illan tuomaripalaverissa muistutettiin tuomareita jaloista hyökkäyksistä ja valehyökkäyksistä. Mikäli jalasta otetaan kiinni ilman välitöntä hyökkäystä, pitää antaa shido. Valehyökkäyksiin paneuduttiin sen verran, että myös selälleen hypyt, ilman aikomusta heittää luokitellaan valehyökkäyksiksi. Uusista kv-tuomareita koskevista käytänteistä kerrottiin sen verran, että jatkossa EJU:n komissio valitsee tuomarit kaikkiin EM-kilpailuihin.

Perjantai sujui kohtalaisesti. Eräässä ottelussa kulmat ehdottivat omasta mielestäni mahalleen tulleesta heitosta yukoa, mikä minun piti tietenkin hyväksyä. Seuraavasta samanlaisesta tilanteesta ajattelin muuttaa kriteereitäni ja julistin yukon, mutta tällä kertaa kulmat pyyhkivät sen pois. Ottelun loppupuolella tuli kuristustilanne, jossa näin kauluksen olevan uken kaulalla, mutta tilanne eteni hitaasti, eikä tori oikein saanut kuristusta puremaan. Odotin kuitenkin kärsivällisesti ja kun näin uken käden nousevan hitaasti ja valmistautuvan taputukseen tiesin odotuksen kannattaneen. Ippon sore made! Ottelun jälkeen Snijders tuli kertomaan minulle, että olin ollut ensimmäisessä yukossa oikeassa, eikä se ollut yuko. Toiseksi hän kiitteli erinomaisesta työstä ne-waza-tilanteessa.

Muitakin mielenkiintoisia tapahtumia tuli. Päivän viimeisessä ottelussani istuin kulmassa. Päätuomari julisti heitosta yukon. Koska tilanne avautui minulle hyvin, näin, että uke pyöri pyllyltään selän kautta toiselle kyljelle kyynerpäidensä varassa, heiluttelin kättäni peruutuksen merkiksi. Yllätys oli melkoinen, kun vastapuolen kulma kohotti kätensä wazariin. Tarkkailija pysäytti tilanteen ja pyysi Snijdersinkin katsomaan. Videota katsottiinkin sitten hartaudella ainakin minuutin ajan. Lopputuloksena piste pyyhittiin kokonaan pois. Olin siis ollut oikeassa. Tämä ei kuitenkaan finaalituomariksi riittänyt, vaan jouduin nauttimaan vauhdikkaista otteluista ja finaalien tunnelmasta katsomon puolelta.

Lauantaiaamun palaverissa muistutettiin tuomareita yukon ja mahalleen tulon erosta. Toinen muistettava asia oli ne-wazassa jatkamisen mahdollisuuden antaminen. Snijders mainitsi, että hän oli jopa yhtä tuomaria ko. asiasta kiittänyt. Tuon tuomarin nimeä ei mainittu, joten se jäi salaisuudeksi. Tuomaroinnit sujuivat jälleen pääosin kohtuudella lukuun ottamatta yhtä karmeaa töppiä. Valkoinen ottelija passaili ja oli linkkariasennossa sinisen hakiessa heittopaikkaa. Odotin mielestäni sopivaa hetkeä komentaa mate. Kun tilanne hyytyi ja kumpikin ottelija seisoi paikallaan em. mainituissa asennoissa, komensin mate. Siinä samassa sininen hyökkäsi uchi-matalla ja valkoinen kuittasi sen sukashilla suoraan selälleen. Kulmat nostivat kätensä ipponin merkiksi, joten minulla ei ollut muuta mahdollisuutta kuin julistaa ippon valkoiselle. Jos olisin odottanut sekunnin tai pari kauemmin tai ennen kaikkea tilanteen todellista hyytymistä, esim. valkoisen tippumista polvilleen, olisin välttynyt tältä harmittavalta tilanteelta. Toisaalta olisiko heittoa tullut, jos en olisi komentanut matea, kuka tietää. Sinisen protestoinnista huolimatta jouduin ohjaaman hänet paikalleen loppukumarrukseen. Ottelun jälkeen Achilles tuli sanomaan, että tilanne oli ollut erinomainen esimerkki väärällä ajalla komennetusta matesta. Se siitä finaalipaikasta sitten. Toki näin tilanteen, jossa tuomari komensi maten ja uke antautui käsilukkoon vasta sen jälkeen. Ippon julistettiin ja siitä huolimatta tuo tuomari tuomitsi finaaleissa.

Kisojen avajaisiin, ennen lauantain finaaleja oli panostettu todella paljon. Avajaisissa esiintyi nimittäin monia armenialaisia tanssi- ja soitinryhmiä tyylisuuntien erilaidoilta.

Su-aamun palaverissa muistutettiin tuomareita osaekomista. Mikäli osaekomi on kestänyt vain sekunnin, ei kontrolli ole ollut riittävä osaekomin julistamiseksi. Pitää siis katsoa tarkemmin onko hallintaa vai ei. Toisaalta painotettiin taas kolmikon yhteistyötä. Sunnuntaina tuomaroinnit sujuivat mukavasti. Isot miehet heittivät komeasti, eikä ipponeiden suhteen tarvinnut arpoa. Eipä tarvinnut tosin arpoa finaalituomarointienkaan suhteen. Omasta mielestäni onnistuneista ja varmoista otteista huolimatta sain nauttia finaalit taas katsomon puolelta.

Huomioita otteluista

Jalkoihin hyökättiin vähän ja jos hyökättiin, niin varoituksia jaettiin. Varoituksia jaettiin muutenkin paljon. (Shidosport is back!) Monilla mailla oli taktiikkana ajaa varoitus toiselle ottelijalle ensimmäisellä minuutilla muutaman voimakkaan hyökkäyksen ja otehallinnan avulla. Tämän jälkeen ottelija hyydytti ottelun esim. vetäen vastustajansa linkkariasentoon. Täten kumpikin sai varotuksia samaan tahtiin. Sitten kaikki yritykset tehtiin ennen kaveria tai vähintään yritys yrityksestä periaatteella. Nämä hyökkäykset olivat kaiken lisäksi näennäisiä aktiivisuudelta näyttäviä matoonvedon rajoilla olevia tekniikoita. Miten tuomarin pitäisi sitten asiaan suhtautua? Onko tuo varmoja rääpäisyjä tekevä mahalleen menevä, mutta vastustajansa mukaansa saava ottelija parempi kuin tuo, joka ei ehdi/voi tehdä omia hyökkäyksiään vastustajan otehallinnan takia. Näillä tulkinnoilla tilanne on tuo. Ei tuolla tavalla pitäisi judo-ottelua pystyä voittamaan, vaikka nyt voi. Jotain pitäisi tehdä.

Tulevaisuudesta

Jokainen on kuullut vähintään huhuja Pariisin MM:issä kokeiltavista asioista. On muistettava, että tulkintoja vasta kokeillaan Pariisissa ja niihin tulee varmasti muutoksia. Tässä kuitenkin EJU:n tuomaripomo Snijderisin ajatuksia niistä ja muista kansainvälisen tuomaritoiminnan kehittämisideoista.

Uudet tulkinnat (,jos ne nyt Pariisissa hyväksytään)

Suora hyökkäys kädellä vyön alapuolelle (morote-gari, te-guruma. kata-guturuma…) on kielletty. 1. kerrasta saa shidon ja toisesta hansoku maken. Tuomarin pitää näyttää varoituksen syy.

Jos hyökkäys tapahtuu todellisena (real and sincere) kombinaationa, sen saa tehdä vyön alapuolelle. Myös vastaliikkeenä vyön alapuoliset otteet ovat sallittuja, mikäli ne tehdään välittömänä jatkumona vastustajan liikkeeseen.

(Pyysin komissiolta EJU:n sivuille tulkintaa helpottavia videoita ja kuvia. Lupasivat tehdä niitä ja julkaista ne tammikuun alussa.)

Golden scoren kesto on kaksi minuuttia. Kaikki merkinnät (pisteet + varoitukset), aikaa lukuun ottamatta, joka ”nollataan” kahteen minuuttiin, säilyvät 1. ottelusta pistetaululla. Tuomariäänestyksessä tehdään päätös kummankin ajan perusteella.

Kv-tuomaritoiminnan tulevaisuudesta

Nykyäänkin kv-tuomarit luokitellaan kisoissa onnistumisen perusteella. Tammikuun alusta lähtien tuomareiden luokitukset ovat nähtävillä jokaisesta kisasta EJU:n sivuilla. Luokitukseen vaikuttavat pisteet, rajat, varoitukset ja yhteistyö komission kanssa. Ei kuulemma kuitenkaan riitä, että tuomari osaa asiansa matolla, vaan myös sosiaalinen elämä tatamin ulkopuolella vaikuttaa luokitukseen. Tällä pärstäkerroin optiolla komissio saattaa siis alentaa matolla erinomaisesti tuomaroivan tuomarin luokitusta ja puolestaan nostaa sopivat henkilöt taitojaan korkeampaan luokkaan aina tarpeen mukaan. Toisaalta eihän asia nykyisestä mihinkään muutu. Näinhän se on ollut nytkin, vaikkei toisten maiden tuomareiden luokituksia ole kukaan muu kuin ao.henkilöt kauden lopussa nähneet.

EJU tekee tuomarirankingin edellisessä kappaleessa mainitsemieni kriteerien mukaan, josta aina sopivaan EM-kilpailuun valitaan 24 parasta/sopivaa tuomaria. Näin ollen saatetaan esim. Saksasta valita kisaan viisi tuomaria eikä Pohjoismaista ketään. Huonoimmassa tapauksessa saattaa olla niin, ettei suomalaisjoukkueiden mukaan saada arvokisoihin jatkossa yhtäkään omaa tuomaria. Tuleva systeemi on tasapuolinen tuomareiden kansallisen määrän suhteen, mutta pienille maille ja niiden tuomaritasolle tämä saattaa olla kuolinisku. Tatameilla jyräävät todennäköisesti tuomarit judon ”valtamaista”: Saksasta, Ranskasta, Venäjältä, Alankomaista, Turkista, Tsekistä ja Italiasta. Huomautettakoon, että näillä mailla saattaa olla jokin kiinnekohta tuomarikomissaarien kotimaihin. No se siitä. Tulevaisuus näyttää kuinka meidän lilliputtiliittojen suhteen tuomarivalinnoissa käy.

EJU:n kisoissa aletaan käyttää yhtä mattotuomaria, tai ainakin tätä testataan Pariisissa. Pöydän takana istuu kuitenkin aina komissaari, joka pöydän takana istuessaan siunaa mattotuomarin päätökset kahden erikulmista tatamia kuvaavan videokameran avulla. Hanteissa mattotuomarin on konsultoitava tarkkailijaa. Kysyin Snijdersiltä, että mitä mieltä hän on siitä, että urheiluna judo haluaa erottua painista, mutta tuomaroinnissa ollaan menossa kohden painituomarointia, vastasi hän jotain ympäripyöreää paremmalta näyttämisestä kun matolla on vain yksi tuomari… ja televisio väki oli kuulemma ollut haltioissaan, kun he voivat ripotella kameroita tatamin ympärille ja liikkua vapaasti kun kulmatuomarit eivät ole näkymää estämässä.

Kyselin B-junioreiden käsilukkotilanteesta eri maissa. Kieltoa kohtaan oli kielteisiä. Toisaaltaan taas todettiin, ettei tässä voi muuta tehdä kuin alistua. Tulkinnat otetaan käyttöön kuitenkin vasta 1.1.2010. Osassa ne on otettu jo nyt käyttöön. Kielto on jokatapauksessa otettava käyttöön. Kuvitellaanpa esim. tilanne, jossa ottelijaa ollaan valitsemassa EJU:n arvokilpailuun, jossa käsilukkoja ei saa tehdä. Kilpailun voittaa käsilukkospesialisti neljällä juju-gatame ipponillaan. Toiseksi tulee ottelija, joka voitti kaikki muut heitolla, paitsi finaalissa hävisi käsilukolla. Kannattaako siis arvokisaan valita ottelija, joka voitti koko kisan käsilukoilla, muttei pystyssä saanut välttämättä mitään aikaan? No mitä nyt tehdään kansallisissa SM-kilpailuissamme tai nuorten FJO:ssa? Parasta saattasi olla mennä aikakin tämä syksy nykyisillä käsilukkotulkinnoillamme eli käsilukkoja saisi tehdä, koska nämä syksyiset kisamme eivät valmennusportaan mukaan valintakisoja B-junioreiden sesällä pidettävään EM-kilpailuun ole. Palataan asiaan ja päätöksiin valmennus-, kilpailumääräys- ja tuomaripuolen keskustelujen jälkeen vuodenvaihteen tienoilla.

Näin siis mennään ehkäpä tulevaisuudessa.

Terveisin

Veli-Matti Karinkanta

Suomen tuomariedustaja U20 EM-kilpailuissa

IJF-B tuomari

Uutiskategoria

Jaa Facebookissa